曰：「以余正于四方，余恐德之不类，兹故不言（《楚语》上：白公子张曰：「昔殷武丁能耸其德，至于神明。于是乎三年默以思道，卿士患之，曰：「王言以出令也。若不言，是无所禀令也。」武丁于是作书。」贾逵。唐固曰：《书》，《说命》也。）。

云再拜：《吴书》是大业，既可垂不朽；且非兄述此一国事，遂亦失兄。诸列人皆是名士，不知姚公足为作传不？可著儒林中耳。不大识唐子正事。愚谓常侍便可连于《尚书传》下，书定自难。云少作书，至今不能令成，日见其不易。前数卷为时有佳语，近来意亦殊已莫莫，犹当一定之，恐不全。此七卷无意复望增，欲作文章六七，纸卷十分，可令皆如今所作辈，为复差徒尔。文章诚不用多，苟卷必佳，便谓此为足。今见已向四卷，比五十可得成。但恐胸中成𤵜尔。恐兄胸疾必述作人，故计兄凡著此之自损，胸中无缘不病。作书犹差易，赞叙亦复无几。年岁根之，犹当小复。谨启。

嘉靖乙酉秋，湖广乡试，既宴鹿鸣之明日，侍御王公秀晋、藩臬诸寮言曰：“予昔宦长安，观雁塔唐进士题名，犹斑斑可识也。故事美称，耳目在兹。兹予来楚，亲莅选举，抡材获人，彦髦汇征，固非唐士可敌；而鹤楼雄胜，岂直雁塔俦哉！方以题名垂于永世，自我作祖，庶亦可以绍往而风来乎”！于是藩伯林公庭㭿暨其藩寮余公祜、许公路、王公淮、王公栋咸曰：“事以义作，胜由人肇。今兹之举，唐固不得专美也”。已，臬伯徐公赞与其臬属程公昌、郑公琬曰：“夫土之不兴，名弗植也；名之弗植，风不振也；君子侈其名以振人，士斯兴矣！今兹之举，其风被楚人也远乎哉”。阃帅孙君显祖曰：“允如诸公言也”。维九月甲子，张宴于楼，官寮毕集，诸士来同。武昌知府郭仕夙戒匠氏采石备需，宴礼既，侍御公乃命书人题诸士之名于石，匠氏镵焉。谓宗鲁于诸士当有申辞，宗鲁晋曰：“于戏！诸士听哉！愚闻先训有言：太上无名，中世尊名。无名之化，遐哉逖矣，不可复见矣！尊名之教，其可忽诸？夫名不幸致，惟基乃致。基崇者名光，基庳者名索。譬之屋然，栋楹森错，然靡基弗植也。故潢潦之流，学者所病；不虞之誉，君子弗躬，惧无基也。孔子曰：‘君子疾没世而名不称焉’。又曰：‘四十五十无闻焉，斯亦不足畏也已’。'圣人岂导人崇末哉！亦欲其懋德植名尔矣。是故名者，士之所当植也。君子思植其名而弗令德之图，名焉攸植？溯求楚之先人而有征焉：陈良说圣贤之道，屈平摛忠愤之辞，濂溪开理学之源，南轩衍斯文之派，而胡文定父子奋羽翼之功，虽其所诣不同，百世之下，令名不改。传曰：‘有基无坏’，其斯之谓欤？是故君子之名，所自植也。夫古人之于名，虽无所风，尤自图以植之。今兹之举，既已风诸士矣，而若犹弗植焉，则非愚所知也。宗鲁家于曲江，往来雁塔，与观题名，自裴晋公三数人外，余多泯泯，甚哉，名之不易植也！诸士由兹以前植名之期也，懋建尔德，以植尔名，使后之人登斯楼，读斯石者，历数其名，灼知其人曰：‘是以忠名，是以孝名，是以儒名，是以宰辅名，是以循良名’。靡不思齐，慨慕如诸士于楚先；无或如唐诸人之泯泯然，则王公之风被也远矣！于戏，懋哉！懋哉”！

登科之有题名，所以表先达、励后进也。清湘自置郡以来且三百稔，而登科之士无以记之，亦可谓缺典矣。余始延见诸生，首询其故，则类以绝无仅有为对。吁，亦既有之，则不可谓之无也；不可谓无，则又焉得以无记也？苟无以记，则往者无以稽，来者无以著，不为居今者之羞，抑亦考古者之忧。因语之曰：「自此有登名者，余当为特书之」。时嘉定庚午夏五月也。既而果有擢辛未之第者，诸生举前说为请，余曰：「此固余之愿也，而又有遂其愿，书之宜也」。然而前此未有记，而记实宜于今，则参订又不可不审也。考之图志，唐公固言而下，刘公奕而上，八人而已。而询之故老，则有所谓许公待问、翟公称、王公照者，是又志之失其所传也。夫以昔之所传，参今之所闻，其失也如此；以今之所已闻，推今之所未闻，又安知其止于此邪？姑以今之所已闻者为之书，馀则阙，以俟知者。继此者，当大书屡书不一书可也。

按班固《艺文志》种别六经，其《春秋》家有《国语》二十一篇，注左丘明著。至汉司马子长撰《史记》，遂据《国语》、《世本》、《战国策》以成其书。当汉《左传》，秘而未行，又不立于学官，故此书亦勿显。惟上贤达识之士，好而尊之，俗儒勿识也。逮东汉《左传》渐布，名儒始悟向来《公》、《谷》肤近之说，而多归《左氏》。及杜元凯研精训诂，木铎天下，古今真谬之学一旦冰释，虽《国语》亦从而大行，盖其书并出丘明。自魏晋以后，书录所题，皆云《春秋外传国语》，是则《左传》为内，《国语》为外，二书相辅，以成大业。凡事详于内者略于外，备于外者简于内。先儒孔、晁亦以为然。自郑众、贾逵、王肃、虞翻、唐固、韦昭之徒，并治其章句，申之注释，为六经流亚，非复诸子之伦。自馀名儒硕士，好是学者不可胜记。历世离乱，经籍亡逸，今此书惟韦氏所解传于世，诸家章句遂无存者。然观韦氏所叙，以郑众、贾逵、虞翻、唐固为主而增损之，故其注备而有体，可谓一家之名学。惟唐文人柳子厚作《非国语》二篇，捃摭《左氏》意外微细以为诋訾，然未足掩其鸿美。左篇今完然与经籍并行无损也，庸何伤于道？因略记前世名儒传学姓氏别之：

后汉大司农郑众，字仲师，作《国语章句》，亡其篇数。

汉侍中贾逵，字景伯，作《左氏春秋》及《国语解诂》五十一篇，《左传》三十篇，《国语》二十一篇，《隋志》云二十卷。唐已亡。

魏中领军王肃，字子雍，作《春秋外传》、《国语章句》一卷，《隋志》云梁有二十二卷，《唐志》亦云二十二卷。

吴侍御史虞翻，字仲翔，注《春秋外传国语》二十一卷。

吴尚书仆射唐固，字子正，注《春秋外传国语》二十一卷。

吴中书仆射、侍中、高陵亭侯韦昭，字弘嗣，注《春秋外传国语》二十一卷。《隋志》云二十二卷，《唐志》二十一卷，与今见行篇次同。

晋五经博士孔晁注《春秋外传国语》二十卷，《唐志》二十一卷。

右按古今卷第亦多不同，或云二十一篇，或二十二卷，或二十卷。然据班《志》最先出，贾逵次之，皆云二十一篇，此实旧书之定数。其后或互有损益，盖诸儒章句烦简不同，折简并篇，自名其学，盖不足疑也。要之，《艺文志》为审矣。又按先儒未有为《国语》音者，盖外内传文多相涉，字音亦通故邪？然近世传旧音一篇，不著撰人名氏，寻其说乃唐人也。何以證之？据解犬戎树惇，引鄯州羌为说。夫改鄯善国为州，自唐始耳。然其音简陋，不足名书，但其间时出异闻，义均鸡肋。庠因暇辄记其所阙，不觉盈篇。今因旧本而广之，凡成三卷。其字音反切，除存本说外，悉以陆德明《经传释文》为主，亦将稽旧学，除臆说也。惟陆音不载者，则以《说文》、字书、《集韵》等附益之，号曰《国语补音》。其间阙疑，请俟鸿博。非敢传之达识，姑以示儿曹云。宋庠序。

披读枉教，申理前说，辨而不置，真古人之事也。钦叹三复，敢不敬应！《诗》学有二，曰声曰辞，声辞合而成章，乃古之道。然尔人之情性，古犹今也，情有哀乐，声文称焉。听其语可以合其声，闻其音可以知其意，二者不可以毫釐判，于人有不省乎？孔子学于操而得文王，识《鸱鹄》之知道，声辞交见，庸有二是，故舍乐论文与释文而言乐，皆非《诗》学之正。近世填词之作，始别异于声文，唐固不然，况乎三王之代！季子论乐，夫其殊于圣人，其以《小雅》为周之衰，亦汉儒所云，讥小己之得失，有为而发，其可遂泥其言乎？文中子不与季子之知乐，近于眉睫之论，然其旨各有在，不可合也。在《乡饮酒》、《燕礼》、《射礼》已有《二南》诸篇，虽为不必尽出文王之时，要为周公制礼作乐所用，以为思先王而歌其事，则幽王之诗有之。详而味焉，与《南》、《雅》之古诗，或居然异矣。仲尼归正《雅》、《颂》，岂徒然哉，序之云云，不待言也。学经而他求于传，不若专意于经；传皆不同，则经学之文，不几于或矣？序据《左氏》，谓《棠棣》为召公作，《毛传》以为周公，二者莫知适从，则序燕兄弟之文，非其所论拟也。古学在求其正，不当论出之后先，如惟前出之从，则《书》之古文，不若汉世今文者矣。妄意无似，非执事谁为裁之！

对：古之是非得失常易论，今之施设措置常难言。论古之是非得失，而不及今之施设措置，吾未见其为果知古也。然则古亦岂可以易言乎哉？取民、制兵、建官之法盖莫良于三代。遭秦变，古先王之制扫地而尽。由汉以来，因循苟简，视三代之法，几以为不可复行。盖不知大冬之寒，可以推而为大夏之暑；毫末之小，可以进而为合抱之大，顾当为之以渐，而不可以骤反之也。唐因魏、隋之旧，而成租调、府卫之制，官约以六典，而省之至于七百三十，此可以为复三代之渐，而唐之所以为可称者也。至于贫无以葬者，许鬻永业，自狭乡徙宽乡者，并鬻口分，启兼并之端，开避地之衅，此固失在于其法。省官之初，自谓吾以此待天下贤才足矣。既而增员外，置寖广而不复除，此固失在于其身。居重御轻之说，在唐固不能无蔽，而府兵之废，实出于版图隳而不可考，阅习弛而不可用，其源盖与授田相表里，皆其立法之遗恨也。彍骑、两税，虽皆一时可喜之事，而坏经常简易之法，驯致钜创大蠹而不能救。承良法之弊，不知修而复之，苟且变更以偷一时之利，而不顾其后，此尤君子之所深恶，不可诿前人之失而逭其诛。至于斜封、墨敕之滥，则诚无足深责。大抵君子之望于唐者，欲其等而上之，而唐愈下；欲其推而进之，而唐愈退，其是非得失岂不较然甚明哉？至推之于今日，则又有难言者。唐租调之法，固可以为复井田什一之渐矣。然连阡陌者难于行削夺之法，厌糟糠者无以为播种之资。削夺之法不行，则田亩孰给？播种之资既乏，则租课孰供？况今之取于民者，斗斛之数定而输再倍，和市之名存而直不给，殊名异例，不可殚举。而州县遑遑，有乏须负课之忧；大农汲汲，为支柱权宜之计。于此而议复租调之法，谁曰为通世务者。唐府兵之法，固可为复军旅卒伍之渐矣。然授田之制不行，则府卫之制不可复论。况迩者两淮流徙之民，朝廷欲因赈救之粟，使耕荒弃之地，以成屯田之业，而议者犹惧资储之乏，事弗克究。列营而居，负米而爨者，或者犹惧拊循之未至，居处之未安，习勤之未集，而遽欲望被坚蹠劲于田亩舍锄释耒之人，亦已难矣。于此而言府卫之制，盖索商舶于北溟之涯者也。唐、虞官百，夏、商官倍，周官三百六十，而唐承隋后，官不胜众，骤而约之，七百有奇，则复古建官，亦莫近于唐矣。今之内而府寺场局，外而参幕佐贰，可以罢而省之者，盖不为少。天下莫不知之，而朝廷之惮为此者，则惧夫衣裳之流离而无以生也。今虽不省，而受任者或数千里，需次者或八九年。夺园夫红女之利，不复可以责士大夫。为省官之说，则又不可无以处此。故曰论古之是非得失者易，言今之施设措置者难。然则三代之法，其终不可复矣乎？曰：大夏之暑，大冬之推也；合抱之木，毫末之进也。况夫修己以安百姓，笃恭而天下平，仲尼谓期月而可，三年有成。有包荒之量，有冯河之勇，有不遐遗之明，有朋亡之公，于复三代乎何有？愚不佞，他日执事大人论思之次，愿与闻焉。